Inhoud
De Socratische methode kan worden gebruikt om te bewijzen dat de uitspraken van iemand anders onjuist zijn door ze het eens te laten worden met uitspraken die in tegenspraak zijn met hun oorspronkelijke uitspraak. Aangezien Socrates geloofde dat de eerste stap naar kennis is om zijn eigen onwetendheid toe te geven, is deze methode niet langer bedoeld om te proberen uw standpunt te bewijzen, maar eerder om uitspraken van de gesprekspartner te weerleggen met een reeks vragen die de persoon beginnen te worden misleid in hun dezelfde woorden. Deze methode wordt bestudeerd in rechtsscholen met als doel studenten kritisch te leren denken, en wordt ook gebruikt in psychotherapie en leiderschapstrainingen.
Stappen
1 Zoek een verklaring die het hele punt van hun oordeel samenvat. Socrates onthulde vaak de essentie van oordeel door vragen te stellen als: "Wat is gerechtigheid?" of "Wat is waarheid?" U kunt de Socratische methode toepassen om elke bevestigende verklaring te weerleggen, zelfs een zoals "Deze tabel is blauw". 
2 Overweeg de mogelijke valkuilen van deze verklaring. Stel je voor dat zijn conclusie onjuist is en zoek relevante voorbeelden. Krijg een script waar zijn verklaring niet klopt en wikkel dat script in een vraag: - 'Is deze blauwe tafel voor een blinde?'
- Als de persoon nee zegt, ga dan naar de volgende stap.
- Als uw gesprekspartner "ja" antwoordt, vraag dan: "Wat maakt deze tafel precies blauw voor een blinde, en niet bijvoorbeeld rood of groen?" Dit kan iemand in een doodlopende weg drijven als hij gelooft dat kleur alleen bestaat in de waarneming van de waarnemer. Als dit het geval is, gaat u verder met de volgende stap.
3 Wijzig de oorspronkelijke verklaring om rekening te houden met de uitzondering. "Dus de tafel is alleen blauw voor degenen die kunnen zien."
Daag de nieuwe stelling uit met een andere vraag. Bijvoorbeeld: “De tafel staat in het midden van de kamer waar niemand hem kan zien. Is hij nog steeds blauw?” Hierdoor kom je tot de conclusie dat je gesprekspartner het eens is met een stelling die in tegenspraak is met zijn oorspronkelijke stelling. U merkt dus misschien dat kleur een subjectief concept is (met behulp van vragen, geen antwoorden). Kleur bestaat alleen in het hoofd van een persoon als gevolg van zijn waarneming. Kleur is geen eigenschap van de tafel en is daarom ook niet blauw. Maar als iemand het existentialisme als een veronderstelde waarheid ontkent, kan hij het niet eens zijn met jouw standpunt.
Tips
- Het doel van de Socratische methode is niet om te proberen te bewijzen dat iemand ongelijk heeft, maar eerder om de kracht van de uitspraken van iemand anders te testen. Als je doel is om met iemand ruzie te maken, dan hebben Socrates en andere filosofen hiervoor effectievere methoden.
- Een sleutelfactor in de socratische methode is de wens om iemand aan zijn uitspraken te laten twijfelen. Denk niet dat jij of iemand anders alles honderd procent weet. Daag elke gok uit.
- Onthoud dat het doel van de Socratische methode is om kansen te beoordelen, en dit kan worden gedaan door vragen te stellen, niet door ze te beantwoorden. Socrates stond bekend om zijn vragen, waar hij zelf het antwoord niet op wist, waar hij ook veel kritiek op kreeg.
Waarschuwingen
- Socrates, de ontwikkelaar van deze methode, moest vergif innemen omdat hij veel mensen irriteerde met zijn vragen. Regelmatig gebruik van deze methode kan je dezelfde ongezonde bekendheid opleveren, en veel mensen zullen vermijden om met je te praten. Op een vriendelijkere manier ruzie maken, voorkomen dat je minder vaak een uitspraak van de ander aan flarden verscheurt.
- Plato voerde aan dat Socrates de antwoorden op de vragen niet wist, hoewel te oordelen naar de geschreven werken van Plato (de enige bron van onze kennis over Socrates), het lijkt alsof hij de antwoorden op deze vragen wel wist. Deze retoriek wordt ook gebruikt door professoren bij het onderwijzen van studenten.
