Inhoud

• Stappen
• Methode 1 van 3: Debatteren in het dagelijks leven
• Methode 2 van 3: Formele debatten effectief leiden
• Methode 3 van 3: Een vorm van formeel debat kiezen
• Tips

Het vermogen om vriendelijke, informele of formele polemiek te voeren is een oude kunstvorm. Verbale grappen kunnen tegenwoordig zowel in gewone alledaagse debatten als in officieel georganiseerde debatten worden gebruikt. Of u nu deelneemt aan spontane team- of individuele debatten, het zal nuttig zijn om enkele van de gemeenschappelijke strategieën en formaten voor informele en formele debatten onder de knie te krijgen.

Stappen

Methode 1 van 3: Debatteren in het dagelijks leven

1. 1 Begin het debat door vragen te stellen. Nadat je het onderwerp eerst met de juiste vragen hebt doorzocht, kun je geleidelijk de verdere discussie aangaan. Aangezien u in dit geval deelneemt aan informele debatten, heeft u niet de mogelijkheid om precies te weten wat het standpunt van de gesprekspartner is of wat hij precies gelooft. Stel hem de juiste vragen om de lijst met mogelijke opties te verfijnen.
   • Om een ​​beter idee te krijgen van iemands hobby's en ervaringen, stelt u hem een ​​vervolgvraag zoals de volgende: "Denkt u dat de ontbrekende schakel in fossielen van dieren iets betekent voor de theorie van het darwinisme?"
   • Probeer een directe vraag te stellen om de exacte mening van de andere persoon te krijgen: "Dus wat is uw standpunt over het antidiscriminatiebeleid?"
2. 2 Probeer het standpunt van de ander te begrijpen. Stel vervolgvragen om eventuele verwarrende punten op te helderen. Niemands wereldbeeld is volkomen consistent, maar het is moeilijk om polemiek te voeren met de persoon die het een of het ander zegt. Probeer het beleefd te wijzen op een regel van min of meer consistente argumenten.
   • Als je nog steeds niet begrijpt welke kant van de argumenten van de gesprekspartner zijn, probeer hem dan onopvallend te helpen beslissen: 'Dus, als ik je goed begrijp, bedoel je dat de munten van tien kopeken uit de omloop moeten worden genomen, aangezien de productiekosten van elke munt veel duurder zijn dan tien kopeken?'
3. 3 Dien uw tegenargumenten in. Nadat je respectvol hebt bevestigd wat de ander zegt, presenteer je je eigen tegenargumenten. Leg de essentie van uw standpunt uit en hoe het de argumenten van de andere persoon tegenspreekt. Probeer uw idee even valide te vinden als dat van uw tegenstander. Zeg niet dat je tegenstander ongelijk heeft; denk na over welke onwrikbare argumenten kunnen worden aangevoerd om uw standpunt te ondersteunen.
   • Als een tegenstander bijvoorbeeld zegt dat de overheid belastingvoordelen moet invoeren voor eigenaren van hybride auto's, zeg hem dan niet: "Ik denk dat je het mis hebt, dit is een verschrikkelijk idee."
   • In plaats daarvan, daag zijn gedachte uit met een ander idee: "Ik geloof dat de overheid haar inspanningen moet richten op het organiseren van een alomvattend stedelijk vervoerssysteem, het zal beter zijn voor het milieu als de dringende behoefte van mensen aan individuele voertuigen wordt weggenomen."
   • Geef voorbeelden om uw beweringen te staven en om uit te leggen waarom u voor dat standpunt pleit.
4. 4 Geef weerleggingen voor de argumenten van de gesprekspartner. Probeer na het uiten van uw eigen tegenargumenten de argumenten van de tegenstander te weerleggen met uw ondersteunende argumenten, evenals bewijs om deze argumenten te ondersteunen.
   • "Heeft het enige zin om te zeggen dat elk overheidsniveau (gemeentelijk, provinciaal of federaal) wetten moet maken over seksuele moraal? Het is geen kwestie van 'kansen', aangezien ze heel goed in staat zijn om dit te doen; de vraag is, is het juist vertellen ze mensen hoe ze binnen de muren van hun eigen huis met hun lichaam moeten omgaan? In hoeverre zal hun macht zich uitbreiden als we ze hun neus in ons huis laten steken?"
5. 5 Reageer op de weerleggende argumenten van je tegenstander. Het is zeer waarschijnlijk dat uw gesprekspartner met wie u een debat bent aangegaan een manier zal vinden om fouten te vinden in sommige van uw uitspraken. Onthoud de weerleggingen van je tegenstander en probeer ze van je af te schudden wanneer de persoon is uitgesproken.
   • Aangezien u zich in een informele setting bevindt, kunt u tijdens het gesprek geen aantekeningen maken. Gebruik meer informele manieren om te onthouden wat de ander zegt. U kunt bijvoorbeeld uw vingers krullen om het aantal zinnen van uw tegenstander te tellen waarop u wilt reageren.
   • Krul je vinger bij elke zin die je interesseert en buig je vingers in volgorde terwijl je elke zin uitdaagt.
   • Als deze optie niet bij u past, vraag dan de andere persoon om u te herinneren aan wat hij heeft gezegd. Hij zal u graag alles herhalen.
6. 6 Leer logische fouten te identificeren. Als iemand met een argument komt dat niet strookt met het gezond verstand, probeer dan de ander te pakken te krijgen en hem beleefd te corrigeren. Veelvoorkomende logische drogredenen zijn onder meer glibberige ontwijkende argumenten, doorlopende redeneringen of aanvallende argumenten tegen de persoon met wie u praat.
   • Stel dat de gesprekspartner u kan vertellen: "Als we vluchtelingen uit de oorlogsgebieden in ons land toelaten, dan zullen we heel binnenkort alle slachtoffers van door de mens veroorzaakte rampen binnenlaten, dan zullen we degenen die hebben geleden onder natuurrampen gaan binnenlaten , dan zullen we iedereen het land in moeten gaan, die op de een of andere manier heeft geleden, om welke reden dan ook, waardoor ons land volledig overbevolkt zal raken!”
   • Op zo'n uitspraak kun je antwoorden: "Ik begrijp je angsten, maar ik geloof dat er een logische fout in is geslopen. De ene actie hoeft niet tot de andere te leiden, dit zijn nogal glibberige argumenten."
7. 7 Wees kalm en ontspannen. Sta er niet op om een ​​onderwerp te bespreken dat uw vriend of kennis niet wil bespreken. Als jullie allebei van de controverse genieten, denk er dan aan om tijdens de controverse vriendelijk en kalm te blijven. Beleefd zijn in een gesprek met de ander loont altijd, zelfs als je ruzie met hem maakt. Maak de onderstaande fouten niet.
   • Vermijd knikken in uw gesprek. Je hebt een informele polemiek, die een vrije uitwisseling van meningen zou moeten zijn, en niet alleen zou moeten bestaan ​​uit je eindeloze argumenten waarom je gelijk hebt en de gesprekspartner niet.
   • Verwacht bij voorbaat geen opzettelijke negativiteit van je tegenstander. De gesprekspartner kan gewoon een reservering maken, of uw controverse zelf wordt enigszins verhit. Het is het beste om aan te nemen dat de andere persoon alleen met vriendelijke bedoelingen aan het debat deelneemt en u op geen enkele manier zal beledigen.
   • Verhef je stem niet en laat de passies niet hoog oplopen. Probeer niet zozeer in polemiek verwikkeld te raken dat je de controle over jezelf verliest.Debat moet beschaafd en opbouwend zijn, maar niet als een praktische les in het pesten van je tegenstander.
8. 8 Herschrijf niet steeds dezelfde argumenten. Een of ander debat verandert in een vicieuze cirkel en gaat steeds weer door, aangezien geen van beide partijen bereid is een nederlaag toe te geven. Als je merkt dat je verstrikt raakt in een voortdurende controverse, blijf dan niet pushen. Zeg gewoon: 'Ik respecteer je mening. Ik ben het niet met je eens, maar misschien ben ik het daar in de toekomst mee eens. Zou je me wat tijd willen geven om erover na te denken?'
9. 9 Zorg voor vriendelijke communicatie. Niemand zal een polemiek met je willen aangaan als je niet weet hoe je verliezen met waardigheid moet dragen of respectloos wordt tegenover je tegenstanders. Hoe verhit het debat ook is, probeer vriendelijk te zijn in de manier waarop u uw argumenten presenteert. U kunt verschillende standpunten hebben met de gesprekspartner, maar dit betekent niet dat u geen vrienden met hem kunt zijn.

Methode 2 van 3: Formele debatten effectief leiden

1. 1 Volg alle regels en professionele normen. Hoewel de regels afhankelijk van de situatie kunnen verschillen, zijn veel normen van toepassing op alle debatten. Om een ​​serieuze debattegenstander te zijn, moet je in de juiste kleur verschijnen en je op de juiste manier gedragen. Draag voor belangrijke formele debatten, en in het algemeen voor elk debat waaruit u wilt winnen, een maatpak of andere formele kleding. Kleed je als een politicus, of zoals je je normaal zou kleden voor een begrafenis. Trek in geen geval uw colbert en stropdas uit (als u er een draagt.
   • Draag niets strak of onthullends.
   • Kijk tijdens het spreken naar de arbiter van het debat en spreek staand.
   • Als u citaten opneemt, vermeld deze dan volledig.
   • Als u tijdens het debat niet zeker weet of de actie die u plant als professioneel kan worden beschouwd, vraag dan toestemming aan de arbiter van de vergadering. Het is bijvoorbeeld verstandig om toestemming te vragen als je de deur uit moet om water te drinken.
   • Vermijd in teamdebatten het ophitsen van tegenstanders, tenzij ze je bijna van elke kans op winst beroven. Probeer dit in het algemeen helemaal niet te doen.
   • Houd uw mobiele telefoon losgekoppeld.
   • Niet vloeken.
   • Beperk jezelf tot alleen die grappen die acceptabel zijn in jouw specifieke professionele omgeving. Maak geen ongepaste grappen of grappen gebaseerd op gevoelloze stereotypen.
2. 2 Wees bereid om het onderwerp van discussie dat u wordt voorgesteld te accepteren. In het Britse parlement moet bijvoorbeeld het ene team van parlementariërs een "positief" standpunt verdedigen en het andere "tegengesteld". Het team dat het idee ondersteunt, wordt het goedkeurende team of het regeringsteam genoemd, en het team dat het er niet mee eens is, wordt het ontkennende team of het oppositieteam genoemd.
   • In een politiek debat kan het goedkeurende team zijn eigen actieplan voorstellen, en het oppositieteam moet argumenteren dat een dergelijk plan niet kan worden afgedwongen.
   • Beide parlementaire teams zitten naast elkaar in de vergaderruimte waar ze zullen spreken: het goedkeurende team (regeringsteam) zit aan de linkerkant en het ontkennende team (oppositieteam) zit aan de rechterkant.
   • Het debat wordt geïnitieerd door de voorzitter of arbiter van de sessie, waarna de eerste spreker zijn toespraak zal houden. De volgorde van sprekers wisselt meestal: de vertegenwoordiger van het goedkeurende team, de vertegenwoordiger van het ontkennende team, enzovoort.
3. 3 Definieer indien nodig duidelijk het onderwerp van gesprek. Het debat over "dat de doodstraf een eerlijke en effectieve straf is" is op zichzelf waarschijnlijk duidelijk genoeg, maar wat te doen als het debat ontstaat over een zo vaag onderwerp als de bewering dat "geluk een nobele eigenschap is dan voorzichtigheid"? In een dergelijke situatie is het noodzakelijk om een ​​duidelijke definitie van het onderwerp te bieden voordat de discussie verder wordt voortgezet.
   • De goedkeurder krijgt altijd de eerste en beste gelegenheid om het gespreksonderwerp te definiëren. Om dit goed te doen, probeer het idee op dezelfde manier te presenteren als de gemiddelde persoon op straat kan. Als je interpretatie te creatief blijkt te zijn, kunnen tegenstanders deze aanvallen.
   • Het ontkennende team krijgt de mogelijkheid om de verklaring van de claimende partij te weerleggen (met andere woorden, deze aan te vechten) en hun eigen verklaring voor te stellen, maar alleen als de beweerde verklaring ongegrond is of het standpunt van de oppositie als achterhaald presenteert. De eerste spreker van de oppositie moet de mening van de goedkeurende partij weerleggen als hij besluit deze aan te vechten.
4. 4 Weet hoe u uw toespraak in de daarvoor bestemde tijd moet regelen. Kijk regelmatig op je horloge of stel de timer in om een ​​minuut voordat de tijd om is af te gaan, zodat je je argumenten op tijd kunt samenvatten. De tijd die u krijgt, hangt af van de stijl van het debat. In het Britse parlement wordt een toespraak bijvoorbeeld meestal zeven minuten gegeven. Om een ​​effectieve toespraak te schrijven, moet u eerst uw belangrijkste beweringen opsommen en deze vervolgens onderbouwen met bewijs, aanvullende weerleggingen en eventuele voorbeelden of incidenten die u wilt delen.
   • Afhankelijk van je functie moet je een bepaald protocol volgen, bijvoorbeeld een onderwerp vragen of een belangrijk controversieel punt voor haar presenteren.
5. 5 Ondersteun je eigen redenen. Als u zegt dat u vindt dat "de doodstraf moet worden afgeschaft", wees dan bereid om te bewijzen waarom uw positie de beste manier van handelen biedt. Geef ondersteunende argumenten en geef voor elk echt bewijs. Zorg ervoor dat de argumenten en het bewijsmateriaal dat als rechtvaardiging wordt gebruikt, echt relevant zijn voor uw positie, anders kunnen uw tegenstanders ze in hun voordeel keren of eisen dat ze helemaal worden geëlimineerd.
   • Uw argumenten kunnen verklaringen zijn dat "de doodstraf duurder is dan een crimineel in de gevangenis houden", dat "de doodstraf de crimineel geen verzoening geeft" of dat "de doodstraf het land niet in het beste licht vertegenwoordigt in de ogen van de internationale gemeenschap”.
   • Het bewijs kan bestaan ​​uit statistieken en meningen van experts.
6. 6 Wees voorzichtig met wat u in uw toespraak wilt opnemen. Als je iets niet zeker weet, neem het dan niet op in het debat, tenzij je een andere keuze hebt. Maar als u het onderwerp van discussie niet kent, probeer dan op zijn minst vage dubbelzinnige informatie te presenteren, zodat het voor uw tegenstanders moeilijk wordt om er een weerlegging voor te vinden.
   • Als ze iets niet begrijpen, zal het moeilijk voor ze zijn om je woorden te weerleggen. Bedenk tegelijkertijd dat de scheidsrechter van de vergadering u waarschijnlijk ook niet goed zal begrijpen, maar toch is het beter om te proberen op zijn minst iets te zeggen dan te zeggen: “Ik weet niets en breng het initiatief over naar de handen van mijn tegenstanders”.
   • Stel geen retorische vragen. Wees altijd duidelijk over de vragen die je stelt. Als je de vraag open laat, geef je je tegenstanders de ruimte om te argumenteren.
   • Gebruik religie alleen als dat gepast is. Wat in de Bijbel, de Thora, de Koran, enzovoort staat geschreven, kan meestal niet dienen als een bron van rechtvaardiging voor hun argumenten, aangezien niet alle mensen dergelijke bronnen als waar beschouwen.
7. 7 Presenteer uw argumenten met gevoel. Je toespraak moet gepassioneerd zijn, want met een monotone stem kunnen mensen gewoon wegdommelen en de essentie missen van wat je probeert te zeggen. Spreek duidelijk, langzaam en luid.
   • Houd oogcontact met degene die de winnende partij in het debat bepaalt. Hoewel het volkomen acceptabel is om regelmatig naar je tegenstanders te kijken, probeer je eigen argumenten naar de scheidsrechter van de wedstrijd te sturen.
   • Presenteer uw redenen in algemene termen voordat u ze gaat beschrijven. Op deze manier begrijpt het publiek wat het van je kan verwachten en zal de arbiter je niet onderbreken voordat je tijd om is.
8. 8 Zoek een balans tussen het weergeven van de standpunten van uw team en het uitdagen van de positie van uw tegenstanders. Aangezien de partijen om de beurt in een debat debatteren, is er meestal altijd een mogelijkheid om het standpunt van de tegenstanders te weerleggen, alleen als u niet de eerste spreker bent die het goedkeurt. In het Britse parlement kunnen beide teams bijvoorbeeld hun eigen debatstrategie organiseren volgens het volgende schema.
   • Eerste spreker van het goedkeurende team:
     • definieert een onderwerp (optioneel) en presenteert de hoofdredenering van hun team;
     • kort en in algemene termen informeert over waar elk van de twee sprekers van zijn team over zal praten;
     • vertegenwoordigt de eerste helft van het bevestigende.
   • Eerste spreker van het oppositieteam:
     • accepteert of verwerpt de aanvraag (optioneel) en geeft de hoofdredenering van hun team weer;
     • kort en in algemene termen informeert over waar elk van de twee sprekers van zijn team over zal praten;
     • weerlegt verschillende standpunten van de eerste spreker van het goedkeurende team;
     • vertegenwoordigt de eerste helft van de ontkennende argumenten.
   • De toespraken van de tweede sprekers van de bevestigende en ontkennende kant zijn op dezelfde manier gestructureerd.
9. 9 Weersta de belangrijkste argumenten van je tegenstanders. Gebruik de onderstaande tips om de argumenten van het oppositieteam ter discussie te stellen.
   • Lever bewijs om te weerleggen. Vertrouw niet alleen op de energieke, overtuigende toon van uw uitspraken. Leg uit aan de voorzitter van het debat waarom de argumenten van het oppositieteam onhoudbaar zijn, en zeg dat niet zomaar.
   • Richt je op de belangrijkste delen van het argument van je tegenstander. Het zal niet erg effectief zijn om de botten te wassen met een onbegrijpelijke component van de argumenten van de tegenstander. Ga tot de kern van zijn betoog en sla het stuk voor stuk stuk met de meedogenloosheid van een chirurg.
   • Als tegenstanders bijvoorbeeld pleiten voor een verhoging van het budget voor militaire uitgaven en tegelijkertijd onder meer verklaren dat burgers ondankbaar zijn voor wat de krijgsmacht voor hen doet, kan het laatste deel van de stelling worden geslagen met een kalme zin "Ik durf het niet met u eens te zijn" en concentreer u vervolgens op de werkelijke problemen die de uitgavenkant van de begroting verhogen.
   • Weiger de identiteit van tegenstanders aan te vallen. De essentie van dergelijke aanvallen is dat je de ander bekritiseert, en niet zijn ideeën. Richt je op de ideeën van je tegenstander, niet op hun persoonlijkheid.
10. 10 Haal het meeste uit uw tijd (of het meeste ervan). Hoe meer je praat, hoe meer kans je hebt om de arbiter van de vergadering te overtuigen. Houd er rekening mee dat dit vergezeld moet gaan van veel voorbeelden, geen leeg gebabbel. Hoe meer uitleg over je onschuld de arbiter van het debat hoort, hoe meer hij je gelooft.
11. 11 Begrijp de criteria voor het winnen van het debat, indien van toepassing. In de meeste gevallen wordt een debat beoordeeld op de volgende drie hoofddimensies: feiten, gedrag en gebruikte methoden.
    • Feiten een bepaalde hoeveelheid relevant bewijsmateriaal vertegenwoordigen. Hoeveel bewijs levert de spreker om zijn uitspraken te ondersteunen? Hoe overtuigend is het bewijs dat wordt gebruikt om zijn argumenten te ondersteunen?
    • Houding gaat over oogcontact maken en contact houden met het publiek. Je moet je ogen niet van de kaarten afhouden met je scripties! Duidelijk praten. Benadruk uw argumenten door het volume, de toon en de spreeksnelheid te variëren om belangrijke punten te benadrukken. Gebruik lichaamstaal om specifieke argumenten te benadrukken: Ga rechtop staan ​​en maak een zelfverzekerd gebaar. Vermijd aarzeling, drukte of haast.
    • Gebruikte methoden weerspiegelen de samenhang van uw team.Hoe goed heeft het team hun argumenten en weerleggingen in het algemeen georganiseerd? Hoe goed komen de afzonderlijke argumenten en de weerleggingen met elkaar overeen? Hoe duidelijk en consistent is de redenering van het team?

Methode 3 van 3: Een vorm van formeel debat kiezen

1. 1 Denk aan teamdebatten. Deelnemen aan een debat met een team van twee of meer mensen kan de teamwerkvaardigheden verbeteren. Door samen te werken met partners krijg je aanvullende kennis en onderzoeksdata waarmee je verder in discussie kunt gaan.
   • Probeer jezelf in het politieke debat. Gewoonlijk worden dergelijke debatten gehouden in een twee-aan-twee-formaat. Je hebt op elk moment de mogelijkheid om je in te schrijven voor een geschikte training, waarbij je team het idee van de organisatoren van de training zal verdedigen. De training zal uw vaardigheden en uithoudingsvermogen beoordelen. Over het algemeen zijn dergelijke trainingen nuttig voor middelbare scholieren die zich voorbereiden op interviews voor toelating tot populaire onderwijsinstellingen van middelbaar en hoger beroepsonderwijs.
   • Probeer een wereldwijd schooldebatformaat. Dit debatformaat is in de Verenigde Staten ontwikkeld door de National Speech and Debate Association en impliceert een stijl waarin teams elkaar ontmoeten in een drie-op-drie formaat. Onderwerpen kunnen zowel vast als geïmproviseerd zijn, en de stijl van het debat is erg interactief, aangezien teamleden elkaar zelfs midden in een toespraak vragen kunnen stellen.
2. 2 Probeer deel te nemen aan één-op-één debatten. Een-op-een debatten zijn een goede keuze voor aspirant-advocaten en mensen die liever alleen werken.
   • Probeer deel te nemen aan een Lincoln-Douglas-debat. Voor dit formaat van 45 minuten wordt een bepaald thema voorgesteld. Voorafgaand aan het debat moet je je verdiepen in het onderwerp en mag dit niet tijdens het debat zelf.
   • Onderzoek de mogelijkheden van een geïmproviseerd debat. Probeer voor een snelle ervaring een geïmproviseerd debat aan te gaan. Een half uur voordat het debat begint, krijgt u het onderwerp en uw kant van de vraag (positief of negatief) te horen. Gedurende deze tijd moet u de kwestie bestuderen en uw argumenten formuleren. Het debat zelf duurt slechts 20 minuten.
3. 3 Probeer een simulatie van het politieke debat te maken. Een leuke manier om je voor te bereiden op een politieke carrière (of gewoon met andere belanghebbenden in het debat te praten) is om echte besluitvorming in het politieke debat te simuleren.
   • Organiseer een debat in de vorm van de Amerikaanse Senaat. Tijdens de training kunt u worden uitgenodigd om te profiteren van het populaire debat in het formaat van de Amerikaanse Senaat, dat het wetgevingsproces in de Verenigde Staten weerspiegelt. Het debat wordt bijgewoond door tien tot vijfentwintig mensen en een gekozen voorzitter die het proces leidt. Aan het einde van het debat stemt iedereen om een ​​bepaald besluit goed te keuren of te blokkeren.
   • Bekijk het Britse parlementaire debat. Dit formaat is vrij populair in de academische omgeving en wordt over de hele wereld gebruikt. Vier teams zijn betrokken bij het algemene debatproces - twee elk van de bevestigende en oppositiekant. Elk team wordt vertegenwoordigd door één spreker, dat wil zeggen dat de debatten zelf in een twee-aan-twee-indeling worden gehouden.

Tips

• Probeer van tijd tot tijd deel te nemen aan het debat om te wennen aan de controverse / controverse en je er prettiger in te gaan voelen.
• Vergeet bij het uiten van dankbaarheid allereerst niet het oppositieteam, vervolgens de scheidsrechter van de vergadering, de voorzitter, de tijdwaarnemer en het publiek te bedanken.
• Bestudeer eerdere debatten. Om zo te zeggen, herhaal de vorige controverse niet woord voor woord.
• Er zijn geen vaste regels voor debatteren. Doe wat je denkt dat het meest logisch is. Als je honderd vragen ter discussie wilt stellen, doe dat dan.Als u slechts één onderwerp wilt bespreken en uw standpunt daarover tijdens het debat wilt verdedigen, doe dat dan. Er is niets "goed" of "fout" aan deze vraag.
• Vaak gaat tijdens debatten een enkele bel een minuut voor het einde van de tijd van de spreker, wanneer de tijd om is, een dubbele bel en na dertig extra seconden een drievoudige bel.
• Ga nooit in discussie met de scheidsrechter van de wedstrijd.
• Als je in informele debatten wordt gevraagd om gewoon te praten, moet je je daar meteen op voorbereiden, letterlijk binnen vijf seconden.
• Presenteer uw eigen argumenten op een eenvoudige manier, hoogdravende woorden zullen u niet helpen, omdat ze de indruk van de arbiter van de vergadering met betrekking tot u kunnen bederven.
• Leun achterover en zorg ervoor dat u mentaal alle belangrijke punten voor weerlegging verzamelt.